Tørgær versus vådgær

[k.larsen]

For ca 3 år siden lavede jeg en sammenligning af tørgær (US-05) og vådgær (wyeast 1056).
Det var 2 x 25 liter af en amerikansk pale ale; Sierra Nevada, som var basis.

Nedenfor følger de status opdateringer der var på resultatet:

Efter 5 døgn er gæringsaktiveteten næsten gået i stå på begge, og jeg har omstukket dem.
Begges OG var 1056, og nu er vådgærens 1015, og tørgærens 1016.
1056´eren dufter renere og med tydeligere humle, og smagen er ligeså.
US-05 dufter af mindre, der er en god smag, men lidt gær i smagen, og mindre ren smag end vådgærens.
Efter omstikning er US-05 hurtigt igang hvor gærlåsen rasler, mens 1056´eren står stille.

Hvis det endelige resultat vil afspejle dette midvejs resultat, er jeg meget mere overbevist om vådgærens betydning for den lækre øl.........
---------
Efter endt gæring og før flaskning er status :

Vådgær 1056, FG 1014 dufter lidt svagere end US-05 og er lidt renere i smagen, men også en smule mindre....

Tørgær US-05, FG 1016 kraftigere humleduft end 1056, og en smule større smag, men også en anelse gær i smagen, dog ikke generende.

Vådgæren er nok den som kommer tættest på originalen,
men tørgæren har også kvaliteter.
Jeg vil udsætte den endelige dom til den har stået en månedstid på flaske.

----------
Tørgæren vinder !!

Ja, overraskende nok, så er tørgæren den der har den mest spændende smag. Min kæreste, som er lidt af en gourmet, havde også tørgæren som den bedste øl, (uden at vide at det var tørgær)

Vi havde 3 flasker i testen:
originalen fra Sierra Nevada, vådgærs kopi, og en tørgærs kopi.

Originalen levede på flaske ikke op til fad varianten som jeg kender så godt fra mit yndlings værtshus, og smagte faktisk lidt i retning af en lager, dog med en dejlig humle profil.

Begge klonerne var bedre en originalen ! (som var 4 mdr fra udløbs dato)
Vådgærs varianten havde et tættere og større skum, og var den bedste mht. kulsyre fornemmelsen i munden som var meget blød.
Den er renere i smagen og fornemmelsen, men også mindre interessant.
Både duft og smag var mindre en i tørgærs varianten.

Tørgærs varianten havde en fyldig og meget lækker cascade duft og smag. Kulsyre fornemmelsen var mere stikkende en vådgærens.
Der var en anelse gær i smagen, men kun behageligt og med til at fremme smags nuancerne.

De to kloner ligner selvfølgelig hinanden, men er dog også tydeligt forskellige. Så min konklution er at tørgæren fremmer humlens duft og smag noget mere end vådgæren. Og da jeg elsker humle, er tørgæren min vinder.

Hvad siger I så ?? !!

Det er en overraskelse for mig i hvert fald
.
Måske er tørgær en seriøs medspiller i et godt bryg !

Jeg vil i den kommende tid lave testen igen med andre smagere, og jeg vender tilbage, hvis det her tegnede billede skulle ændre sig.
-----------
vådgær bedst

Ja, i min seneste smagning var oplevelsen nu den at vådgærs varianten var favoritten.....!

Den var bare mere lækker og delikat, hvor tørgæren var lidt grovere i smagen.......

tja, det er måske som vinden blæser.

(Min håndbrygende storebror syntes ikke at de var særligt forskellige)


Det var det for denne sammenligning, jeg håber at vi kan samle mange sammenlignings eksperimenter som vi alle kan lære noget af.

Mvh
kenneth Larsen

[Truntebryg]

Vådgæren er nok den som kommer tættest på originalen,

Tørgæren vinder !!

Vådgæren bedst

Tja, det er måske som vinden blæser.

Min storebror syntes ikke at de var særligt forskellige

Mvh
kenneth Larsen

Tja – nu har jeg plukket lidt, og ovenfor nævnte viser jo med stor tydelighed en vinder til begge sider / eller uafgjort.

Det er jo guf med et sådan forsøg, som i mine øjne netop kun viser at der er bryggerens behandling af gæren der giver et bestemt resultat. Super små forskelle (ubeviste) kan ændre resultatet. Andre ukendte faktorer, kan have ændret billedet af den færdige øl.

De 2 gærstammer skulle jo være ens (?) – går ud fra at urten er lavet i samme gryde ?

I så fald, har du samme antal gærceller ? Samme mængde ilt tilbage efter 30 min ?

Højest sandsynligt ikke – så den ene gær kører måske lidt på overarbejde, det kan stresse gæren – dette kan være positivt ment - til at lave flere / få estere, flere / få SO produkter og / måske glycerol.

Efter omstikning er US-05 hurtigt igang hvor gærlåsen rasler, mens 1056´eren står stille.

Viser også at de ikke er helt ens arbejdende med urten.

Det er uhyre vigtigt arbejde du har gang i der !!!

Jeg tror jeg er inspireret til at købe et kg tørgær, og så prøver at ”over” pitche en urt og ”under” pitche den anden halvdel.

[mas]

For ca 3 år siden lavede jeg en sammenligning af tørgær (US-05) og vådgær (wyeast 1056).
Det var 2 x 25 liter af en amerikansk pale ale; Sierra Nevada, som var basis.

Jeg har lavet nøjagtig samme forsøg, dengang hed US-05 dog US-56. Vinderen blev vådgæren med meget smal margin.


http://www.haandbrygforum.dk/viewtopic.php?f=7&t=2138" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg lavede også et forsøg med T-58 og 1214:

http://www.haandbrygforum.dk/viewtopic.php?f=7&t=2285" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvh

Thomas

[mas]

Jeg tror jeg er inspireret til at købe et kg tørgær, og så prøver at ”over” pitche en urt og ”under” pitche den anden halvdel.

Det lyder interessant! Hvis jeg kan finde mine gl. 11 l spande er jeg med på et sådan forsøg! Jeg har 500 g s-33 liggende og også et par hundrede gram us-05