Det er lige før jeg begynder at lede efter mine gamle lærebøger om trykbærende udstyr - selvom fadølsanlæg desværre ikke var en direkte del af vores pensum på mesterskolen;)
Som udgangspunkt skal du jo ha' et givent trykfald hen over din enhed bestående af slange/bremseslange og taphane.
Principielt vil du også kunne opnå dette trykfald vha. en noget længere ølslange, men det bliver bare lidt mere upraktisk med så lang en slange. Når du så er den glade ejer af en taphane med kompensator, har du en variabel mere at anvende, men rigtigt nok, så vil den nok ikke være til meget nytte, hvis du allerede har tilpasset din slange og tryk til en picnic hane uden kompensator.
Så umiddelbart vil jeg nok også forsøge mig med en lidt kortere bremseslange og bruge kompensatoren på taphanen også - giver i hvert fald lidt mere frihed til at justere.
Hilsen Kåre
Cornelius problemer, tapning , tryk ?
-
maskinmester
- Indlæg: 105
- Tilmeldt: 2. jul 2007, 00:05
- Geografisk sted: Varde
Efter at ha' efterprøvet mit eget tappeanlæg og dets virkemåde samt skimtet min håndbog for Maskinmestre, har jeg nu gjort mig lidt flere overvejelser om, hvordan systemet indvirker på boble- og skumdannelse i glasset..
Faldt tilbage til den gamle tilstandsligning for luftarter, som i dette tilfælde kan forsimples til (pxV)/T=K
Hvor p er trykket, V er volumen, T er Temperatur og K er en konstant.
Idet vi antager, at Temperaturen ikke ændrer sig væsenligt under transporten fra fad til glas, er der to variabler - tryk og volumen.
Da der opstår et givent tryktab over slange/taphane vil volumen af kulsyre som funktion af dette tryktab forøges.
Min teori er derfor, at hvis man har et stort tryktab over sit system, vil volumen af kulsyren før det lander i glasset, allerede ha' forøget sig meget, hvorved det vil skabe større og mindre holdbare bobler/skum end, hvis man har et mindre tryktab over systemet pga et som udgangspunkt lavere indhold af kulsyre i øllet og mindre modstand i systemet.
Nok teoretiske betragtninger om dette emne fra mine side - må hellere skænke et sidste glas og betragte praksis før jeg smutter til køjs:)
Faldt tilbage til den gamle tilstandsligning for luftarter, som i dette tilfælde kan forsimples til (pxV)/T=K
Hvor p er trykket, V er volumen, T er Temperatur og K er en konstant.
Idet vi antager, at Temperaturen ikke ændrer sig væsenligt under transporten fra fad til glas, er der to variabler - tryk og volumen.
Da der opstår et givent tryktab over slange/taphane vil volumen af kulsyre som funktion af dette tryktab forøges.
Min teori er derfor, at hvis man har et stort tryktab over sit system, vil volumen af kulsyren før det lander i glasset, allerede ha' forøget sig meget, hvorved det vil skabe større og mindre holdbare bobler/skum end, hvis man har et mindre tryktab over systemet pga et som udgangspunkt lavere indhold af kulsyre i øllet og mindre modstand i systemet.
Nok teoretiske betragtninger om dette emne fra mine side - må hellere skænke et sidste glas og betragte praksis før jeg smutter til køjs:)
-
Kingglostrup
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 3. apr 2007, 07:46
- Geografisk sted: KBH
mester selv
Hold da, formler og det hele :-)
Da jeg havde min store 1 meters slange på , gik det jo helt i skoven, og ikke andet end skum som var meget sejt kom ud.
Med min nye 1,3 meters 3mm slange er det meget langsomt at skænke og meget svært at få skum, selv hvis jeg plasker øllet ned fra 20 cm over glasset.
Problemet nu er følgende.
Hvis jeg skal til at experimente med at korte den " såkaldte bremseslange " ned, så ender jeg måske i at den rette længde som passer til kompensatorhane osv, bliver kort ,måske 50 cm eller noget, ikke så praktisk.
Men havd sker der så hvis jeg skal til at blande min gamle slange ind i det også ?
altså eks. korter min bremseslange ned til 50 cm, også sætter 50 cm af den originale slange på efterfølgende ?
Så dannes der som jeg læser det du skriver flere bobler og kulsyre i øllet i den store slange ?
Som du også er inde på så ønsker jeg heller ikke for meget stor slange, da der så spildes en masse øl.
Hmmm, måske for mange overvejelser
Men ingen tvivl om at den nuværende bremseslange er for kort, det er sgu for surt at have en tappehane med kompensator som ikke har indvirkning, så jeg er nok nødt til at skære lidt i længden.
Igen tak for inputtet, kom bare med mere :-)
Mvh Thomas
Da jeg havde min store 1 meters slange på , gik det jo helt i skoven, og ikke andet end skum som var meget sejt kom ud.
Med min nye 1,3 meters 3mm slange er det meget langsomt at skænke og meget svært at få skum, selv hvis jeg plasker øllet ned fra 20 cm over glasset.
Problemet nu er følgende.
Hvis jeg skal til at experimente med at korte den " såkaldte bremseslange " ned, så ender jeg måske i at den rette længde som passer til kompensatorhane osv, bliver kort ,måske 50 cm eller noget, ikke så praktisk.
Men havd sker der så hvis jeg skal til at blande min gamle slange ind i det også ?
altså eks. korter min bremseslange ned til 50 cm, også sætter 50 cm af den originale slange på efterfølgende ?
Så dannes der som jeg læser det du skriver flere bobler og kulsyre i øllet i den store slange ?
Som du også er inde på så ønsker jeg heller ikke for meget stor slange, da der så spildes en masse øl.
Hmmm, måske for mange overvejelser
Men ingen tvivl om at den nuværende bremseslange er for kort, det er sgu for surt at have en tappehane med kompensator som ikke har indvirkning, så jeg er nok nødt til at skære lidt i længden.
Igen tak for inputtet, kom bare med mere :-)
Mvh Thomas
-
Kingglostrup
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 3. apr 2007, 07:46
- Geografisk sted: KBH
Hej Jens !admin skrev:Er der nok Co2 i øllet nu ?
Nuvel så kender jeg formlen som p*v=n*r*t men ellers er det jo det samme :-)
Jens
Jeg syntes det var lidt for fladt stadigvæk, så jeg øgede trykket på CO2 igår aftes til 1,5 bar, også skruer jeg ned til de 0,8 bar i eftermiddag og tester øllet.
Jeg vil lige høre om karbonering af et fad via " OUT " på fadet ?
Jeg har set flere steder hvor der står at det er bedre ?
Jeg prøvede så igår at sætte CO2 på et nyt fad jeg har som ikke er karboneret endnu på "in" indgangen, og der løb så lidt CO2 ind, da det stoppede flyttede jeg så connectoren over på "out" og blev overrasket over hvor længe der fes gas ind den vej fra ?
Altså som om det måske var smartere at gøre det igennem bundventilen ?
Lige borset fra at connectoren var svær at få af, så jeg ville nok bruge en outconnector fremover hvis det var noget man skulle gøre brug af.
Mvh Thomas
-
Kingglostrup
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 3. apr 2007, 07:46
- Geografisk sted: KBH
Ja da - karbonering via out, går noget hurtigere da co2 nemmere opløses
gennem 'boblerne' fra stigrøret.
På den anden måde, skal du udelukkende 'tvinge' co2'en til opløsning gennem væskeoverfladen, hvilket i sagens natur går uhyggeligt langsomt grundet Corneliusfadets ringe overfladedia. (men det er du til gengæld glad for, under servering - da fadet er langsomt til at overkarbonere med tryk tilsat).
Karbonér du næste gang et fad via out m/3-4 bar og ryst (rok nærmere fustagen) i 1-5 min. og lad det stå en times tid - vupti - Quick and dirty karbonering :)
gennem 'boblerne' fra stigrøret.
På den anden måde, skal du udelukkende 'tvinge' co2'en til opløsning gennem væskeoverfladen, hvilket i sagens natur går uhyggeligt langsomt grundet Corneliusfadets ringe overfladedia. (men det er du til gengæld glad for, under servering - da fadet er langsomt til at overkarbonere med tryk tilsat).
Karbonér du næste gang et fad via out m/3-4 bar og ryst (rok nærmere fustagen) i 1-5 min. og lad det stå en times tid - vupti - Quick and dirty karbonering :)
Herlig hilsen..
Martin :)
Martin :)
-
Truntebryg
- Indlæg: 5319
- Tilmeldt: 15. nov 2008, 09:30
Hej Thomas.
Jeg har læst indlæget her med et lille smil ... for jeg kan bare genkende hele forløbet.
Har nøjagtig samme problemer her. Dette blev løst med 2,5 m bremseslange og som du så selv nævner - en unødvendig konpensator. Øllet løber ganske langsomt, men er næsten til at styre.
Min erfaring er dog mindst 4 dage før karboneringen i øllet er i balance. Jeg mener at ha læst et sted, at hurtig karbonering er 4 bar i 10 - 15 minuter .... som Ranzau skriver. Men jeg ved ikke hvor meget Cornelius fadet tåler ?
Kører pt med ca. 1,5 Bar over øllet, og her er 2,5 m bremseslange faktisk ikke nok !
Den første øl jeg lavede kørte med 0,8 Bar over øllet og kunne styres næsten 100 % men med meget lidt skum som side gevinst. Til gengæld blev kulsyren i øllet, og det løb meget langsomt ud af hanen !
Så - ca 0,3 Bar per meter lader til at være løsningen her. Så min 1,5 Bar øl skal nok have ca. 5 m bremseslange !!! (har heldigvis købt 10 m så det skal nok blive prøvet)
MVH Søren Larsen
Jeg har læst indlæget her med et lille smil ... for jeg kan bare genkende hele forløbet.
Har nøjagtig samme problemer her. Dette blev løst med 2,5 m bremseslange og som du så selv nævner - en unødvendig konpensator. Øllet løber ganske langsomt, men er næsten til at styre.
Min erfaring er dog mindst 4 dage før karboneringen i øllet er i balance. Jeg mener at ha læst et sted, at hurtig karbonering er 4 bar i 10 - 15 minuter .... som Ranzau skriver. Men jeg ved ikke hvor meget Cornelius fadet tåler ?
Kører pt med ca. 1,5 Bar over øllet, og her er 2,5 m bremseslange faktisk ikke nok !
Den første øl jeg lavede kørte med 0,8 Bar over øllet og kunne styres næsten 100 % men med meget lidt skum som side gevinst. Til gengæld blev kulsyren i øllet, og det løb meget langsomt ud af hanen !
Så - ca 0,3 Bar per meter lader til at være løsningen her. Så min 1,5 Bar øl skal nok have ca. 5 m bremseslange !!! (har heldigvis købt 10 m så det skal nok blive prøvet)
MVH Søren Larsen
-
Truntebryg
- Indlæg: 5319
- Tilmeldt: 15. nov 2008, 09:30
OK jeg er blevet klogere !!! Var ikke klar over at man kunne tappe skum ved at trykke hanen den anden vej .... UHA det er smart. (Se evt. fadøl hvordan - tryk her)
Jeg testede lige et gammelt fif (tro jeg nok) skyllede 2 ølglas indvendigt med koldt vand, og vupti jeg kunne skænke en næsten perfekt kop ØL.
Jeg må dog også lige kommentere den korte bremseslange som Thomas viser. Jeg mener at det ikke har nogen mening med så kort en bremse slange. Den vil nærmest virke som en konpensator / halvt åben hane midt på slangen.
Meningen er et langt jævnt trykfald, således at kulsyren ikke oplever et pludseligt trykfald som netop udløser skummet.
Husk lige hvordan du - da du var dreng - åbnede en sodavand som var tabt på gulvet. Du piftede stille og roligt overtrykket ud af flasken inden du hev kapslen af. Hvis ikke så havde du rød sodavand ud over det hele !!
Har du iøvrigt læst artiklen - Fadøl med det perfekte skum - ?
Jeg testede lige et gammelt fif (tro jeg nok) skyllede 2 ølglas indvendigt med koldt vand, og vupti jeg kunne skænke en næsten perfekt kop ØL.
Jeg må dog også lige kommentere den korte bremseslange som Thomas viser. Jeg mener at det ikke har nogen mening med så kort en bremse slange. Den vil nærmest virke som en konpensator / halvt åben hane midt på slangen.
Meningen er et langt jævnt trykfald, således at kulsyren ikke oplever et pludseligt trykfald som netop udløser skummet.
Husk lige hvordan du - da du var dreng - åbnede en sodavand som var tabt på gulvet. Du piftede stille og roligt overtrykket ud af flasken inden du hev kapslen af. Hvis ikke så havde du rød sodavand ud over det hele !!
Har du iøvrigt læst artiklen - Fadøl med det perfekte skum - ?
Senest rettet af Truntebryg 1. mar 2009, 11:23, rettet i alt 1 gang.
-
Kingglostrup
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 3. apr 2007, 07:46
- Geografisk sted: KBH
Hej Trunte !
Tak for dit input, som jeg straks tager til mig.
Mit korte bremseslange er et eksperiment, som fremkom da jeg læste artiklen om at det rette tryk ville give 16 ounzes øl på 8 sekunder.
Det kan jeg simplethen ikke hvis ikke min slange er så kort.
Noget af det som jeg syntes er underligt i det her, er hvordan "FANDEN" man kan sælge en ubrugelig Picninhane ???
Lortet virker jo ikke sådan som man får det.... nå nok om den.
Jeg har naturligvis også læst de andre svar jeg har fået med de lange slanger, og ryger jo nok også tilbage til den :-) , jeg prøver ihvertfald igen, men jeg fatter ikke helt pointen med kompensatorhanen ? da den så ikke kan bruges til den dyt.
Må jeg spørge hvorfor du har så højt et tryk over øllet ?
Fik af vide et sted fra at jeg højest måtte have 0,5 bar, et andet sted at det skulle være det samme som det jeg havde karboneret ved ?
Jeg køber noget mere bremseslange på mandag og starter forfra.
Mvh Thomas
Tak for dit input, som jeg straks tager til mig.
Mit korte bremseslange er et eksperiment, som fremkom da jeg læste artiklen om at det rette tryk ville give 16 ounzes øl på 8 sekunder.
Det kan jeg simplethen ikke hvis ikke min slange er så kort.
Noget af det som jeg syntes er underligt i det her, er hvordan "FANDEN" man kan sælge en ubrugelig Picninhane ???
Lortet virker jo ikke sådan som man får det.... nå nok om den.
Jeg har naturligvis også læst de andre svar jeg har fået med de lange slanger, og ryger jo nok også tilbage til den :-) , jeg prøver ihvertfald igen, men jeg fatter ikke helt pointen med kompensatorhanen ? da den så ikke kan bruges til den dyt.
Må jeg spørge hvorfor du har så højt et tryk over øllet ?
Fik af vide et sted fra at jeg højest måtte have 0,5 bar, et andet sted at det skulle være det samme som det jeg havde karboneret ved ?
Jeg køber noget mere bremseslange på mandag og starter forfra.
Mvh Thomas
-
Kingglostrup
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 3. apr 2007, 07:46
- Geografisk sted: KBH
ny bremseslange !
Hej alle !
Så har jeg købt 3 meter bremseslange og mit fad har nu stået under tryk med 1 bar i en uge ved 5 grader.
Der er ingen tvivl om at vi nu nærmer os noget som er MEGET BEDRE end det var :-)
Dog er der alligevel forskelle som jeg har noteret mig.
Det virker generelt som om at kulsyren eller boblerne om I vil er mindre skænket fra fadet end fra en flaske ? er det noget andre har noteret sig ? skummet er også finere ?
Min nuværende slange på 3 meter kræver fuldt åben kompensator, og med et tryk på 1 bar løber det langsomt, det tager vel 20 sekunder at skænke 1/2 liter øl.
Skal jeg bare lade det være,eller skal jeg nu gå igang med at korte slange ned ? og hvordan skal jeg måle ifht. at ramme den rigtige længde ?
Jeg snakkede med Holtec som sagt og deres anlæg sælges aldrig med mere end 1,3 meter bremseslange og dette uden kompensator hane, så hvofor skal man evt ikke også ned i den længde ?
Mvh Thomas
Så har jeg købt 3 meter bremseslange og mit fad har nu stået under tryk med 1 bar i en uge ved 5 grader.
Der er ingen tvivl om at vi nu nærmer os noget som er MEGET BEDRE end det var :-)
Dog er der alligevel forskelle som jeg har noteret mig.
Det virker generelt som om at kulsyren eller boblerne om I vil er mindre skænket fra fadet end fra en flaske ? er det noget andre har noteret sig ? skummet er også finere ?
Min nuværende slange på 3 meter kræver fuldt åben kompensator, og med et tryk på 1 bar løber det langsomt, det tager vel 20 sekunder at skænke 1/2 liter øl.
Skal jeg bare lade det være,eller skal jeg nu gå igang med at korte slange ned ? og hvordan skal jeg måle ifht. at ramme den rigtige længde ?
Jeg snakkede med Holtec som sagt og deres anlæg sælges aldrig med mere end 1,3 meter bremseslange og dette uden kompensator hane, så hvofor skal man evt ikke også ned i den længde ?
Mvh Thomas
-
Kingglostrup
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 3. apr 2007, 07:46
- Geografisk sted: KBH
Jens' bremseslange
Hej Jens !
Hvor lang er den bremseslange du har ?
Mvh Thomas
Hvor lang er den bremseslange du har ?
Mvh Thomas
er det ikke muligt at tappe fra cornelius uden bræmseslange altså kun med en kompensator hane
jeg tænker hvad gør de på en bar?
jeg tænker hvad gør de på en bar?
Nyt Site uder opbygning
http://Beermonks.dk" onclick="window.open(this.href);return false;
http://Beermonks.dk" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Kingglostrup
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 3. apr 2007, 07:46
- Geografisk sted: KBH
Kompensatorhane
Hej Pilsner !
Jeg har jo haft en del snak med Holtec som sælger øludstyr, bla. om dette.
De siger at en kompensatorhane skulle kunne sørge for det funker, netop fordi hastigheden hvormed øllet skænkes kan bremses.
Jeg kan blot konstatere at med en " normal " ølslange på ca 7 mm, og kompensator hvor flowet er sænket, så bliver øllet fladt.
Og med min nye lange bremseslange, så smager det sgu som det skal ;-) til gengæld er kompensatorhanen helt overflødig nu, og det passer så også med Holtecs anvisninger.
Deres anlæg bliver udstyret med bremseslange når de ikke har kompensator på, og slangen er som udgangspunkt 1,3 meter.
Om årsagen er at et alm. fadølsanlæg står ved stuetemp. og øllet så bliver kølet via gennemstrømning og derfor opfører sig anderleds i slangerne ved jeg ikke, men det virker som om det er lidt mere svært med os hjemmebryggere.
Når man lejer et fadølsanlæg så skruer man det jo også bare sammen, og slangerne er store, og uden kompensator, og pisset virker normalt.
Så tjaaaa, hvorfor det er nødvendigt med bremseslanger i Cornelius aner jeg ikke.
Mvh Thomas
Jeg har jo haft en del snak med Holtec som sælger øludstyr, bla. om dette.
De siger at en kompensatorhane skulle kunne sørge for det funker, netop fordi hastigheden hvormed øllet skænkes kan bremses.
Jeg kan blot konstatere at med en " normal " ølslange på ca 7 mm, og kompensator hvor flowet er sænket, så bliver øllet fladt.
Og med min nye lange bremseslange, så smager det sgu som det skal ;-) til gengæld er kompensatorhanen helt overflødig nu, og det passer så også med Holtecs anvisninger.
Deres anlæg bliver udstyret med bremseslange når de ikke har kompensator på, og slangen er som udgangspunkt 1,3 meter.
Om årsagen er at et alm. fadølsanlæg står ved stuetemp. og øllet så bliver kølet via gennemstrømning og derfor opfører sig anderleds i slangerne ved jeg ikke, men det virker som om det er lidt mere svært med os hjemmebryggere.
Når man lejer et fadølsanlæg så skruer man det jo også bare sammen, og slangerne er store, og uden kompensator, og pisset virker normalt.
Så tjaaaa, hvorfor det er nødvendigt med bremseslanger i Cornelius aner jeg ikke.
Mvh Thomas